等同原则造句

造句与例句手机版

等同原则的生命在于适用。
最后，本文讨论等同原则的合理限制。
等同原则适用不可避免的要涉及到等同原则的适用流程问题。
等同原则的适用效力既不应当扩大，也不应当被压缩。
与国外有关国家的适用流程相比,我国等同原则的适用流程存在一定的问题。
等同原则在专利侵权判断中的核心地位来自于专利侵权的特征。
“专利权动态保护理论”是等同原则产生与存在的理论基础,而这刚好是在这场持续而长久的争辩中所忽略掉的。
等同原则产生于司法实践,经过近一百五十多年的发展,该理论不断成熟与丰富。然而仍不时引起法官、法律人的争辩。
这就决定了相同侵权判断在大多数情况下无法适用,惟有借助等同原则方能周到保护专利权人的利益。
本文以利益平衡理论和知识产权哲学为指导，以等同侵权判定为主线，对等同原则的一些基本理论问题做了探讨。
用等同原则造句挺难的，這是一个万能造句的方法
合理的等同原则的适用流程是等同原则得以正当适用的重要保证,因此对我国等同原则的适用流程提出完善化建议是至关重要的。
在宏观适用层面,应该明确等同原则不是仅仅适用于专利侵权的判断阶段,而是应该适用于包括专利审查即专利产生、专利存续与专利侵权的整个阶段。
等同原则与专利权利要求有着密切的联系,在专利司法过程中可以根据等同原则对专利权利要求进行解释,将专利保护范围扩展到专利技术特征的等同范围。
等同原则体现了专利制度中平衡专利权人的利益与社会公众利益的宗旨,在实践中又体现着衡平的特性。针对目前国内对于等同原则的规定过于原则的现状,本文对于等同原则的具体适用提出了一些建议。
文章从研究等同原则的普通法渊源和现代先例入手，运用知识产权哲学中抽象物的概念对等同原则进行了法哲学分析，接着分析该原则在适用过程中可能存在的问题并提出解决问题的方案。然后阐述了等同原则的具体应用。
然而，各种各样的专利侵权行为却阻碍着专利法目的的实现，特别是等同侵权行为。深入研究等同原则，可以为我国立法界、司法界处理该类问题提供理论指导，对于拓宽知识产权研究领域、促进专利法乃至整个知识产权法学学科建设也具有重要的意义。
在阐明等同原则适用前提的基础上分析了整体等同理论和全部技术特征原则的局限性，并建议将两者有机结合起来；同时，主张判定等同的主体标准应是“所属技术领域的普通技术人员” ，客观标准应是“非实质性不同” ，判定等同的时间应以侵权日为准；另外，鉴于多余指定原则存在诸多问题，主张废除该原则。
等同原则是各国专利侵权判定的一个重要原则。本文从美国、日本、德国以及国际知识产权组织的立法现状和司法判例入手,采用比较分析和案例分析的方法,从等同原则的适用条件、适用方式和对等同原则的限制三个方面对该原则进行了阐述。