类推解释造句

• 这里特别要说明的是类推解释与扩大解释的区别。
• 因之一些学者主张：禁止类推解释，实行严格解释。
• 在罪刑法定原则下，司法解释不能采用类推解释的方法。
• 对于法律没有明文规定的行为，不能通过类推或者类推解释以犯罪论处。
• 类推解释是指对于法无明文规定的行为，按照刑法中最相类似的条文加以解释。
• 类推制度依据类推适用对象不同分为法律条文含义的类推解释和具体行为的类推适用。
• 前者包括：1．法律主义；2．事后法的禁止；3．类推解释的禁止；4．绝对的不定刑的禁止。
• 类推解释是对于法律没有明文规定的事项，援用关于同它相类似的事项的法律进行解释。
• 类推解释是指对于相类似的案件应作相同处理，其法理基础在于平等原则，也是正义的要求。
• 一般认为，罪刑法定原则并不禁止扩大解释，但如何厘定扩大解释与类推解释的界限，则是一个难题。
• 从实质上而言，扩大解释的结论在公民预测可能性范围之内；类推解释则超出了公民预测可能性的范围。
• 王泽鉴先生曾举过一个例子：说的是罗马法上的一个非常绝妙的案例，能很好的说明类推解释的适用原理。
• 3、禁止类推解释：类推解释是指，对于无明文规定的事项，比附援引与行为性质最相似的条文而予以处罚。
• 所以有的学者如内藤谦教授明确提出：“不允许不利于被告人的类推解释，是刑罚法定原则的重要内容之一。
• 不少学者主张禁止类推解释，允许扩张解释，认为类推解释与扩张解释的区别在于是否超越法律文字可能的含意的范围。
• 战后，由于日本新宪法强调刑罚法定原则，在日本对类推解释的观点复发生变化，禁止不利于被告人的类推解释又成为通说。
• 从着重点上说，扩大解释着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释；类推解释着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较。
• 因此，类推解释是以法无明文规定为前提的，类推解释使刑法适用于法无明文规定的行为，因而有悖于罪刑法定原则，是应予禁止的。
• 法律意识之刑法的法源性，原是二十世纪刑法的特征，依据法律意识认定罪刑??采用扩张解释和类推解释，正是刑法之时代的使命。
• 类推解释和类推适用的区别在于类推解释是针对法律条文的类推，具有普遍意义；类推适用则是针对具体行为的类推，不具有普遍意义。

• 类推解释的英语：analogy explanation