海上货物运输法造句

造句与例句手机版

海上货物运输法统一化略论
第三节简要回顾了cmi为海上货物运输法的国际统一所做的努力。
摘要海上货物运输法的统一化是海上货物运输法趋同化的结果。
本文共分四章第一章介绍了cmi制定海上货物运输法的背景。
第四部分是对正在制订中的《海上货物运输法》草案进行介绍，并对其中的内容提出自己的看法和意见。
第二节介绍了国际社会和cmi对统一海上货物运输法的不同观点和不同方案。
出于对海上货物运输法的现实性和可操作性的考量， “海牙维斯比系列修正模式”在海上货物运输法统一化进程中是一个可以接受的模式。
海上货物运输法的统一立法历程显示了其艰难、复杂性，这是海上货物运输法的强制性色彩、海运格局的分布力量以及运输法的适用范围诸多因素所使然。
本文对收货人在海上货物运输法律关系中的法律地位进行了研究，着重对影响收货人法律地位的几个最基本的问题进行了阐述。
其次，对文章的第四部分，即正在制订中的《海上货物运输法》草案，笔者在写作过程中查阅了大量的英文原文资料，其中大部分是2002年的最新资料。
用海上货物运输法造句挺难的，這是一个万能造句的方法
第一节从国际公约和国外立法两个方面分析了海上货物运输法的不统一现状及所带来的问题，并分析了当今海上货物运输法的发展特点。
本提单应依据美国1936年4月16日的《海上货物运输法》的规定予以提货，提货即视为免除上述法规所规定的承运人的一切责任或义务。
本文拟对cmi起草的海上货物运输法建议稿中与承运人责任相关的制度，以比较研究的方法作一探讨，以探究其规定的内涵，把握当今海上货物运输法的国际统一趋势。
自1907年以来， cmi就一直致力于海上货物运输法承运人责任制度的国际统一，并于1924年制定了海牙规则，开创了承运人责任制度统一的先河，随着1968年修订海牙规则维斯比议定书的通过，统一的程度有所降低。
特别是进入本世纪60年代以来，要求合理分摊海运风险，改变传统的法律制度，反对发达国家垄断国际海运，建立国际航运经济新秩序的呼声高涨。海上货物运输法部分面临着一个风云变换的国际、国内法律环境。
有鉴于此，本论文对海运货损索赔举证责任的研究是建立在对一般民事举证责任分析的基础上，结合海商法特点，重点对《海牙规则》、《海牙威斯比规则》、《汉堡规则》、美国1999年海上货物运输法草案以及我国《合同法》、《海商法》对海运货损索赔举证责任的规定做了具体的比较和分析。
笔者希望通过此篇文章，对无单放货从实务与法律角度进行深层次与比较全面的研究，以促进与建立更加完善的海上货物运输法律制度，使承运人能适当而安全地适用无单放货，从而产生最佳的经济效益，最终将促进生产力的发展。
本文拟对这一义务进行详细的分析和论证，试图阐明以下几个方面的问题： 1 、承运人管货义务所要求的“妥善和谨慎”的标准与公共承运人、托管人管货义务的标准的区别，与承运人适航义务的标准“克尽职责”的区别； 2 、结合有关案例和航运实务，分析该条文字面所表述的管货义务的各个环节在实际运用中的相关问题； 3 、从法理的角度分析违反管货义务所应承担的责任的性质； 4 、介绍正在制订的《海上货物运输法》 (草案)中关于承运人管货义务的规定，并提出自己的意见。
在适用本提单第1条规定时，承运人有权享有1936年4月16日的美国《海上货物运输法》所规定的各项权利或豁免权，即使本提单所证明的运输合同不是有关来往美国港口的海上货物运输；然而，如果本提单是由加拿大所签发，且该提单是运输合同或是一个从加拿大的任何港口将货物用船舶水运到其他港口（不论此港口是否在加拿大）的合同证明，本提单的效力依据1936年《货物水运法》的规则规定，且适用于加拿大领域，上述水运法和规则规定应视为是本提单的一部分，本提单的任何规定不得视为承运人放弃任何权利或豁免权，或增加水运法和规则所规定的责任或义务，凡与上述水运法和规则抵触的本提单的条款，在抵触范围内无效。
在适用本提单第1条规定时,承运人有权享有1936年4月16日的美国《海上货物运输法》所规定的各项权利或豁免权,即使本提单所证明的运输合同不是有关来往美国港口的海上货物运输;然而,如果本提单是由加拿大所签发,且该提单是运输合同或是一个从加拿大的任何港口将货物用船舶水运到其他港口(不论此港口是否在加拿大)的合同证明,本提单的效力依据1936年《货物水运法》的规则规定,且适用于加拿大领域,上述水运法和规则规定应视为是本提单的一部分,本提单的任何规定不得视为承运人放弃任何权利或豁免权,或增加水运法和规则所规定的责任或义务,凡与上述水运法和规则抵触的本提单的条款,在抵触范围内无效