核の傘造句

造句与例句手机版

このハードルの高さが核の傘の意義となる。
だが核の傘に対する信頼性の論議は古くからある。
イギリスはこれに原加盟国として参加し、アメリカの核の傘の中に入る事になった。
その他、以下の米国の要人、著名人が、米国の核の傘を否定する発言をしているという。
それで特需になる上に、米帝の核の傘によって防衛費を割かずして軍備拡張の課題も達成できる。
なお、米国が同盟国に対して本当に核の傘を提供するかという議論は、米ソ冷戦時代から存在した。
日本に配備されようと発射の権限がアメリカにある以上、究極的には「核の傘」の信頼性の問題でしかない。
さらには核の傘の信頼性とは、核を保有しないアメリカの同盟国に核攻撃を仕掛ける国家が評価するものである。
日本においては、日米安全保障条約とともに米国から核の傘を提供してもらうことによって核抑止力を得てきた。
極論を言えばアメリカが「核の傘を提供しない」とステートメントしたとしても、それが信用できないことになる。
用核の傘造句挺难的，這是一个万能造句的方法
1977年（昭和52年）：中国の鄧小平副首相が日本の日米安保とアメリカの核の傘の下で行う日本の軍備強化に理解を示した。
米ソから「報復を行わない」という言質を取れる国家は存在しなかったし、現代においてもアメリカは再三核の傘の存続を明言している。
これらにより、将来、中国は対米相互確証破壊を迎え、ロシアに続いて中国についても米国の核の傘が消滅する可能性があるとの見方がある。
「核の傘」というと核による報復のみに目が行きがちだが、通常戦力やMD、仮想敵への外交圧力も含めての「同盟」であることを失念している。
自国に対する核攻撃を抑止することを「基本抑止」といい、同盟国や第三国に対する核攻撃を抑止することを「拡大抑止」あるいは「核の傘」という。
これに対し、経済のグローバル化が加速する中、米国の核の傘のもとでの「平和主義」がこれまで同様に有効であり続けるかについて反論する者もいる。
例えば、ロシアが東京を核攻撃しても、アメリカはモスクワを報復核攻撃をせず、「核の傘」提供国としての報復義務を怠るのではないか、といわれている。
とりわけ、地政学的条件において極東の情勢不安が指摘される中で、日本は戦後以来一貫して日米同盟を堅持し、事実上アメリカの覇権主義と核の傘の下で平和を維持してきた。
核武装を行っている?または進めている周辺国（中、露、北朝鮮）への抑止力を米国に依存（核の傘）する現状が、日本の自主外交力を低下させているという考えが背景にある。