与有过失造句

• 故未成年子女应承担法定代理人的与有过失。
• 决定债权人（被害人）是否承担第三人的与有过失。
• 原则和与有过失原则加以适当调整，以济立法之不足。
• 通常，原告与有过失都会减少或者免除被告的赔偿责任。
• 有疑问的是，未成年子女因侵权行为受有损害时，是否承担法定代理人的与有过失？
• 过失相抵是指仅发生一个损害，惟对于该损害的发生，被害人亦与有过失或者与有原因。
• 与有过失又称促成过失、过失相抵或者受害人过错，其含义是原告对自己的安全失于通常的注意。
• 于此场合，转让人显然有过失，应承担缔约过失责任，受让人也有过失时，适用与有过失规则，减轻转让人的赔偿数额。
• 共同过失，在英美法谓为Contributory Negligence，指损害之发生，如被害人与有过失者，加害人得免其责任之情形而言，其实质意义与我国民法第二百一十七条第一项之‘过失相抵’相类似。
• 该条规定的是债权人（被害人）应承担自己的与有过失，被害人原则上不承担第三人的与有过失，惟当被害人与第三人具有一定关系时，也有使被害人承担第三人与有过失的必要。
• 我认为，由于我国法定代理人与被代理人在经济上和生活上被视为一体，所以使被害人承担法定代理人未尽合理监护义务的与有过失不但不会放纵法定代理人，反而会促其善尽监护义务。
• 依英美法，共同过失谓损害之发生，纵因加害人之侵权行为所致，如被害人亦与有过失者，加害人得以被害人有共同过失作为绝对的抗辩事由，而主张免负全部赔偿责任，法院并应迳即否定被害人之请求权。
• 肯定说认为，未成年子女应承担法定代理人的与有过失，因为监督人疏忽，难辞其咎，如仍认为赔偿义务人负完全损害赔偿责任，显失公平，故与其牺牲加害人利益，毋宁以监督义务人之过失而牺牲被害人之利益较为妥当。
• 我国合同法中，在缔约过失责任、与有过失规则、合理预见规则、免责条款无效的标准、风险负担与过失的关系等许多方面，都关注过错，使过错发挥重要作用，其中也将涉及债务履行辅助人的问题，因此对债务履行辅助人的界定，对我们正确理解和适用合同法应还是不无裨益的。
• 否定说认为，代理仅限于法律行为，在侵权行为场合，代理人的行为原已不具有代理的意义和效果，而法定代理制度系为保护未成年人而创设，优先保护未成年人也是民法的基本原则，且法定代理人行为对损害的发生有因果关系，则加害人于赔偿后，仍得向其求偿，一方面可减轻加害人的责任，他方面可促使法定代理人尽其监督义务，牺牲法律所特别保护的未成年人利益，籍以警惕，衡诸法理，难谓妥当，故未成年子女不应承担法定代理人的与有过失。