无独立请求权第三人造句

• 在诉讼过程中，无独立请求权第三人有权了解原告起诉、被告答辩的事实和理由，并向人民法院递交陈述意见书，陈述自己对该争议的意见。
• 无独立请求权第三人在诉讼中通过支持一方当事人的主张来维护自己的利益，其诉讼地位决定其只能依赖原、被告一方，因此，其无权提出管辖权异议。
• 无独立请求权第三人参加诉讼的意义在于查清案件事实，分清责任是非，简化诉讼程序，有效利用审判资源，防止人民法院对同一事实作出互相矛盾的判决。
• 本文以前述分类为前提，讨论了两种不同性质无独立请求权第三人的参诉方式、参诉立场、诉讼地位、判决效力等问题，以期推动无独立请求权第三人制度的重构。
• 介绍我国无独立请求权第三人的法制现状和理论研究现状，分别对我国立法和司法实践中存在的问题、以及我国关于无独立请求权第三人制度的主流理论进行评判和剖析。
• 但我国现行立法对无独立请求权第三人制度的规定过于简单、粗略，因此理论研究多从注释法学的角度对该制度进行讨论，各家之言，众说纷纭，造成司法实务上的各行其是。
• 接着，对准独立请求权第三人的提法进行了商榷，认为准独立请求权第三人其实是第三人同时兼具了两种诉讼身份? ?本诉的无独立请求权第三人和参加之诉的一方主当事人。
• 《民诉意见》第66条规定了无独立请求权第三人的法律地位：在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。
• 无独立请求权第三人制度是民事诉讼当事人制度的重要内容之一，也是难点之一，该制度的研究，不仅有助于当事人制度的完善，尤其有助于切实维护第三人及诉讼当事人的利益。
• 无独立请求权第三人是指在民事诉讼中，对原被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理的结果可能同他有法律上的利害关系，而参加到已经开始的诉讼中进行诉讼的人。
• 本文共分七个部分，具体如下：引言：通过案例的形式明晰的提出了关于我国现有无独立请求权第三人制度存在的问题；简要的阐明了本文写作的目的、研究方法、以及本文写作的总体思路。
• 原告是提起诉讼的人，故而不会对管辖权提出异议;当然，在发生移送管辖后，原告有权向受移送法院提出管辖权异议;无独立请求权第三人，由于其在诉讼中居于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。
• 工作中她坚持调查研究，工作之余，她善于总结经验，曾发表过《略谈经济案件实行繁简分流》、《简析有、无独立请求权第三人的诉讼地位及区别》、《一起涉及第三人承包果园案件》、《乡镇法庭自身管理与建设》等论文。
• 借鉴外国诉讼第三人分类的长处，以诉审分立原则为基础，以是否可能承担民事责任为标准将无独立请求权第三人分为“被引入的第三方被告”和“辅助参加的第三人” ，是解决我国无独立请求权第三人制度的痼疾的根本出路。
• 结论：通过现状分析、比较法研究、以及本文最后对第三人制度和无独立请求权第三人制度的重构，获得最终的第三人模型和重构后的无独立请求权制度。并通过运用本文得出的结论对引言中所述案例进行分析，最终解决该问题。
• 本文从对无独立请求权第三人进行分类入手，在此基础上，对无独立请求权第三人的诉讼权利、确认标准、参诉方式进行了逐类探讨，同时也检讨了我国传统理论存在的不足，并提出了重构我国无独立请求权第三人制度的具体思路。
• 第一部分：对国外的第三人制度进行一般考察，并简略地同我国的无独立请求权第三人制度作了比较，以期寻找可资借鉴之处，最后在比较法的角度上指出，对无独立请求权第三人进行分类研究，是解决传统理论之弊病的根本出路。
• 无独立请求权第三人参加的诉讼，常见的类型有：1、买卖合同中因标的物不符合约定，迟延交付纠纷；2、运输合同中人身财产受到损害的纠纷；3、由第三人履行的合同因第三人不履行或瑕疵履行的纠纷；4、企业承包经营对外发生的纠纷；5、消费者因合法权益受到侵害的纠纷；6、无权处分的行为引起的纠纷。
• 以实证分析、经济分析的分析方法，从诉讼价值、诉讼目的的角度，对我国第三人制度模型作出选择。在第三人制度模型确定的情况下，进一步厘清了我国有独立请求权第三人制度。在以上的模型选择和有独立请求权第三人制度厘清的基础之上，重构我国无独立请求权第三人制度，明确了该制度设立的原因，界定了无独立请求权第三人的地位，确立了无独立请求权第三人参诉的标准。